Cuando se escribe una crónica, con referencias tendenciosas, y usando declaraciones fuera del contexto que corresponde, es una forma en que ante la opinión pública, los abogados, jueces izquierdistas periodistas, y personas ocultan la verdad y quiebran la Ley impunemente.
CIPER es un pasquín digital amarillo, que sirve los intereses de la izquierda, no es “periodismo independiente”, sus editores y quienes escriben crónicas y artículos, lo hacen tendenciosamente. Infundios y diatribas se entrelazan para crear bases de acusaciones, verdades a medias. Interpretaciónes de las declaraciones fuera de contexto, han puesto en circulación ideas que al común de las personas, las lleva a falsas conclusiones.
La periodista Mónica González, es la autora de la crónica nº 51, del 28 de febrero de 2003 publicada por CIPER, titulada:
CIPER es un pasquín digital amarillo, que sirve los intereses de la izquierda, no es “periodismo independiente”, sus editores y quienes escriben crónicas y artículos, lo hacen tendenciosamente. Infundios y diatribas se entrelazan para crear bases de acusaciones, verdades a medias. Interpretaciónes de las declaraciones fuera de contexto, han puesto en circulación ideas que al común de las personas, las lleva a falsas conclusiones.
La periodista Mónica González, es la autora de la crónica nº 51, del 28 de febrero de 2003 publicada por CIPER, titulada:
"General Manuel Contreras endosó secuestro de Berríos a Pinochet"
Mónica González Mujica fue redactora de Revista "Ahora", de Editorial "Quimantú", y periodista del sector económico y político del diario "El Siglo", estuvo cuatro años exiliada. En 1978 regresó a Chile.Fue detenida y procesada en numerosas ocasiones por sus actividades periódisticas en contra del Gobierno Militar. Ha trabajado como editora y periodista. Desde 2007 dirige el Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER), periódico Digital.
Cualquier persona cuando relee los textos de las declaraciones, puede comprobar que se trata de urdir una truculencia que intenta hacer creer que las declaraciones del General Contreras acusan o relacionan al ex-presidente Augusto Pinochet con delitos o personas en actividades comprometedoras. Pero no es ni lo uno ni lo otro.
Cualquier persona cuando relee los textos de las declaraciones, puede comprobar que se trata de urdir una truculencia que intenta hacer creer que las declaraciones del General Contreras acusan o relacionan al ex-presidente Augusto Pinochet con delitos o personas en actividades comprometedoras. Pero no es ni lo uno ni lo otro.
La crónica es simplemente una “amarillenta” y sensacionalista, escrita a manera de estigmatizar a ambos Generales, y con un entero ánimo revanchista, ni siquiera las imputaciones y referencia a la familia Pinochet tiene algún asidero que los relacione a ellos con algún hecho delictivo.
Y lo destacable, es que la crónica incluye contradicciones y desmentidos sútiles que libran a la misma de cualquier responsabilidad penal, porque todo se desarrolla en base a conjeturas...
“Todos estos son comentarios que he conocido pero que no me constan”. ¿Es de peso y de seriedad periodística, basar una crónica de tanta "seriedad" en situaciones que no constan?.
:La “galardonada” periodista sólo deja establecido con su crónica que:
El periodismo que ella realiza es pueril, difamador, amarillo, revanchista, y obviamente repito " peligroso". Puesto que su uso esta dirigido a manipular la opinión pública, a informarla.
:La “galardonada” periodista sólo deja establecido con su crónica que:
El periodismo que ella realiza es pueril, difamador, amarillo, revanchista, y obviamente repito " peligroso". Puesto que su uso esta dirigido a manipular la opinión pública, a informarla.
"General Manuel Contreras endosó secuestro de Berríos a Pinochet"
28 de febrero 2003. Por Mónica González.
En noviembre pasado, el ex jefe de la DINA -procesado como autor del
asesinato de Prats en Buenos Aires- declaró ante la jueza Olga Pérez sobre las
razones para asesinar al ex químico de la DINA, Eugenio Berríos. En el meollo
de la trama -en la que se mezcla la elaboración de cocaína negra y sociedades
con empresarios chileno-sirios- Contreras comprometió a su ex superior
Augusto Pinochet en el complot para sacar a Berríos de Chile y así eludir la
justicia.
Pocos días después de que la jueza Olga Pérez procesara como autores del crimen de
Eugenio Berríos a dos altos oficiales del Ejército ex encargados de la seguridad de
Pinochet, Manuel Contreras -el general procesado desde el martes como uno de los
jefes de la organización criminal que asesinó a su superior jerárquico Carlos Prats y su
esposa en Buenos Aires- apuntó su artillería en contra de Augusto Pinochet. Y lo
involucró como quien ordenó la operación para sacar del país a Berríos en 1991,
operativo que terminó con la muerte en Uruguay del ex agente de la DINA.
Contreras hizo su disparo con la herramienta que más dolores de cabeza le ha dado a
Pinochet: el recurso de revisión de la sentencia del caso Letelier que presentó en
noviembre de 1997 ante la Corte Suprema. Fue entonces que el ex jefe de la DINA
presentó los documentos que hasta ese momento había guardado bajo siete llaves:
sus hojas de vida en el Ejército. Ellas demostraron que el único superior jerárquico que
tuvo desde 1973 y quien lo calificó año a año hasta su retiro en 1978, fue el
comandante en jefe y presidente de la Junta Militar, Augusto Pinochet. Solo Pinochet le
daba órdenes.
Los antecedentes los remitió al juez español Baltasar Garzón y éste, a su vez, los
utilizó como prueba fehaciente de la responsabilidad criminal de Pinochet para pedir su
detención a la justicia inglesa. El resto de la historia se conoce: 503 días detenido en
Londres y su juicio posterior en Chile.
Ahora Contreras hizo estallar una nueva bomba. Y lo hizo el 20 de noviembre pasado,
cuando ya la jueza del Sexto Juzgado del Crimen Olga Pérez, había dictado los
procesamientos de los mayores (r) Arturo Silva Valdés y Jaime Torres Gacitúa, ambos
como participantes directos del homicidio de Berríos; del ex general Enrique Ramírez
Rurange, el coronel Pablo Rodríguez Márquez y Raúl Lillo Gutiérrez, como obstructores
a la justicia; y del ex jefe del DINE Eugenio Covarrubias, como encubridor.
La declaración del ex jefe DINA permitiría abrir otra línea de investigación en la muerte
de Eugenio Berríos. Situación similar a la declaración prestada por el brigadier (r)
Vianel Valdivieso, cuyos dichos en la investigación de “Villa Grimaldi” fueron
incorporados por el ministro Alejandro Solís en la causa contra el Departamento
Exterior de la DINA por el asesinato del general Prats y su esposa en Buenos Aires
(ver recuadro).
ACUARIO. Contreras dijo que deseaba precisar algunos aspectos de la investigación
por el asesinato de Berríos. Partió afirmando que no le parecía correcto “indicar que
este pudo haber sido un testigo clave en el proceso Letelier ni tampoco que esta
hubiera sido la razón por la que lo sacaron del país”. Argumentó que Berríos nunca fue
agente de la DINA, que “por decreto” los agentes debían pertenecer a las instituciones
armadas. Afirmó que fue Townley quien llevó a Berríos a la DINA, al igual que Gustavo
Etchepare y Francisco Oyarzún, todos los cuales integraban una célula de Patria y
Libertad.
Contreras volvió a recordar la “Operación Acuario”, la que dijo estar destinada a
proteger la cadena de mando que se encontraba sobre él y su organismo. Explicó la
operación a partir de la llegada de Townley a la DINA, insistiendo en su tesis respecto
a que el norteamericano se contactó con el organismo en diciembre de 1974 “para
proveernos de elementos electrónicos y al mismo tiempo se transformó en informante
pagado”.
El informante Townley -según Contreras- luego se llevó a trabajar a su casa de Lo
Curro al resto del grupo, “donde existía un laboratorio en el que se fabricaba boldina y
que tengo conocimiento que la vendían en Alemania. Además allí se intervenían las
radios de Investigaciones y Carabineros u de otro tipo de instituciones, sin que ello
fuera trabajo para la DINA y que realizaban desde que eran de Patria y Libertad”.
Las precisiones de Contreras sobre el grupo se agotan en noviembre de 1977, fecha en
que se desvincula definitivamente de la DINA ya transformada en CNI.
-En 1978, cuando se inició el proceso por la muerte de Orlando Letelier, y desde ese
momento fueron contratados por la CNI, junto con Mariana Callejas, de acuerdo a lo
expuesto por el comandante (r) Luis Medina Aldea en el plan de operaciones Acuario,
cuya copia acompaño a esta declaración –dice en su declaración judicial.
Según el ex jefe DINA, entre 1978 y 1990, los cuatro fueron pagados mensualmente
por la CNI. En labores que “presumo que no fue para proteger ni al brigadier Espinoza
ni a mí, por cuanto Townley y la Mariana Callejas ya habían declarado en contra
nuestra, mientras a Townley le cancelaban los honorarios de sus abogados en Chile y
Estados Unidos hasta 1990”.
Y agrega un punto que abre el camino para su declaración más explosiva. Afirmó que
la contratación del grupo por la CNI tuvo relación con una operación de protección a
alguien “que no fuimos nosotros (…) sino que a otras autoridades o mandos
superiores, y se encuentra en los antecedentes que acompaño al proceso respecto de
la Operación Acuario”.
De acuerdo a lo que el propio Contreras declaró ante la Corte Suprema y que derivó al
juez español Baltasar Garzón, el único mando superior que tuvo se llama Augusto
Pinochet.
BERRIOS Y LA DROGA. Y cuando aterriza en las razones para sacar a Berríos de
Chile en 1991, Contreras va más lejos. La salida del químico de Chile, planteó, no se
debió a que se tratara “de un testigo clave del Caso Letelier, sino que me asiste el
convencimiento que su salida fue por un problema de drogas”.
-Tengo conocimiento que Berríos trabajó en la elaboración de la ‘cocaína negra’, esto
es, sin el olor característico de esta sustancia con el fin de evitar su detección por los
perros. En esta elaboración tenía algunos socios capitalistas y por informaciones que he recibido uno de ellos habría sido Edgardo Bathich, de una firma de importadora de
motores usados, en los que presuntamente se ingresaba cocaína al país -descargó el
ex jefe de Inteligencia, echando al ruedo el nombre de “El Rey de la Chatarra”, el
empresario que fue condenado por delitos tributarios y que se encuentra vinculado al
traficante de armas internacional Monzer Al Kassar, de quien es primo.
Contreras además indicó otro nexo: las sociedades que tendrían Bathich con uno de los
hijos de Pinochet, Marco Antonio: “El comentario que existía era que Bathich tenía
otros socios en esta actividad, entre ellos Marco Antonio Pinochet Hiriart y además
tenía una relación amistosa con Jacqueline Pinochet Hiriart”. Y agregó un resguardó:
“Todos estos son comentarios que he conocido pero que no me constan”.
La salida de Berríos de Chile, en ese cuadro, Contreras la explicó por sus problemas
con el alcohol y las drogas, que lo hacían peligroso para la organización que integraba.
Y lanzó el misil. Dijo tener el convencimiento que quienes dieron la orden de sacar a
Berríos de Chile -lo que está plenamente comprobado en tribunales- “específicamente
el Director de Inteligencia del Ejército, debe haber desconocido absolutamente la
verdadera razón de la orden que a su vez tiene que haber recibido de su escalón
superior para organizar la operación de salida de Eugenio Berríos del país”.
Y fundamentó sus dichos. La autonomía del Director de Inteligencia para tomar una
resolución de ese tipo sin una orden superior tenía un tope: “No podía ordenar esta
salida, especialmente porque se trataba de una operación internacional en que se
involucraban instituciones extranjeras", dejó estampado Contreras en su declaración.
Un director de Inteligencia, como él mismo lo fue, responde solo a su comandante en
jefe. Y ese no era otro que Pinochet quien habría actuado para proteger a su hijo.
Lo que dijo Vianel Valdivieso al juez
Las declaraciones que el ex jefe de la Brigada de Telecomunicaciones e Informática de
la DINA, brigadier (r) Vianel Valdivieso Cervantes hizo en el proceso por “Villa
Grimaldi” ante el ministro de fuero Alejandro Solís sirvieron para que el mismo juez
estrechara el círculo en torno al compartimento más secreto de la DINA, y el que
guarda todavía los detalles de sus operaciones en el extranjero: el Departamento
Exterior del organismo.
Valdivieso es investigado por la justicia por numerosas causas de detenidos
desaparecidos y figura como uno de los fundadores de la DINA. Fue socio de Contreras
en sociedades privadas y director de Entel. Pasó a retiro en mayo de 1987. Entre las
causas por las que se le investiga se encuentra la desaparición del ingeniero Daniel
Silberman, secuestrado desde la ex Cárcel Pública.
Valdivieso le dijo al juez que en septiembre de 1974, cuando se incorporó al servicio,
ya existía el Departamento Exterior. Un detalle de extrema importancia, por cuanto el
asesinato del general Prats y de su esposa Sofía Cuthbert se registró a fines de ese
mes.
No es todo. Además, Valdivieso -ingeniero, a fin de cuentas- echó por tierra las
supuestas habilidades electrónicas atribuidas por el resto de los jerarcas DINA a
Michael Townley. Cuando llegó a la DINA, dijo, el norteamericano ya se encontraba en
el organismo y le fue presentado como un experto en electrónica, pese a no contar con
el título necesario. Valdivieso, que sí es experto en la materia, señaló que poco tardó en darse cuenta que
el norteamericano no era un perito con los cables. En su calidad de jefe de la Brigada
especializada de la DINA, le encargó tareas que Townley no cumplió y terminó
desechando sus servicios.
Así, Valdivieso contradijo severamente las versiones que desde hace década vienen
entregando a la justicia los otros jerarcas DINA: Manuel Contreras y Pedro Espinoza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario